1. Meilleure compression
- En général, une archive RAR est 10 à 30 % plus petite qu’une archive ZIP pour les mêmes fichiers.
- Sur les gros fichiers multimédia (vidéo, images, bases de données), le gain est encore plus important.
👉 Résultat : gain d’espace disque + transferts plus rapides.
2. Fonctions avancées
- Réparation d’archives corrompues : RAR peut reconstruire une archive endommagée grâce aux Recovery Records. ZIP ne propose pas cette fonctionnalité.
- Fractionnement automatique : RAR découpe un gros fichier en plusieurs volumes (pratique pour clé USB, emails, stockage cloud).
- Fichiers auto-extractibles (SFX) : un fichier RAR peut être transformé en exécutable
.exequi se décompresse tout seul, même si l’utilisateur n’a pas WinRAR installé.
3. Sécurité renforcée
- RAR prend en charge le chiffrement AES-256 (très robuste, standard utilisé par les banques et gouvernements).
- ZIP classique utilise un chiffrement beaucoup plus faible (facilement cassable).
👉 Idéal pour protéger des données sensibles.
4. Compatibilité multiplateforme
- ZIP est bien intégré à Windows et macOS, mais souvent limité en fonctionnalités.
- RAR est disponible sur Windows (GUI), macOS, Linux (CLI) et même Android via l’application RAR.
- WinRAR lit tous les formats (ZIP, 7z, ISO, TAR, GZ, etc.), mais ZIP n’ouvre pas le RAR.
5. Performance et fiabilité
- RAR gère mieux les gros fichiers (plus de 4 Go) et les archives contenant des milliers de petits fichiers.
- La vitesse de compression est souvent meilleure grâce à l’algorithme optimisé de WinRAR.
Comparatif rapide
| Fonctionnalité | RAR | ZIP |
| Taux de compression | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐ |
| Réparation d’archives | ✅ | ❌ |
| Fractionnement volumes | ✅ | ❌ |
| Chiffrement AES-256 | ✅ | ❌ (ZIP standard = faible) |
| Auto-extractible (SFX) | ✅ | ❌ |
| Multi-plateformes | ✅ | ✅ (mais limité) |
